(no subject)

[ptica_gamayun]

Дочитала сегодня "Чтеца". Фильм-то я давно уже посмотрела, с год назад, наверное. Книга мне помогла в том смысле, что я хоть немного поняла, о чем главный герой думал и что чувствовал, когда совершал - а точнее, не совершал - поступки, которые могли бы стать ключевыми в его жизни. А стали определяющими его не-жизни. Ну, я так вижу. Он так оберегал свое существование от чувств, от людей, от жизни...
"Мне не хотелось нарушать той необременительной близости и одновременно удаленности, которая существовала между нами. Мне казалось, что такой, какая она есть, Ханна может оставаться только при определенном удалении от меня".
Боже мой, он столько делал для неё, так много думал о ней, может, даже любил её всё это время, но не смог выколупать себя из своего "невесомого уютного мирка", чтобы выйти в реальную близость. Восемнадцать лет виртуальности - это ж насколько надо бояться себя и своих чувств, бояться в них разобраться, чтобы бурной деятельностью пытаться заменить простое человеческое участие. И то, что он так много размышляет о ее прошлом, видится мне просто отмазкой: есть чем оправдать свой страх нарушить хрупкое равновесие и нежелание впускать даже её в свою жизнь.

...

И есть ненулевая вероятность, что я вижу в нём себя.

Comments

[pilot31.livejournal.com]

Меня всегда занимал вопрос типа: "Почему же я (он) не сделал (не сделал) так, как (казалось бы) подсказывала вся логика событий.
Очевидно, в том-то и дело, что логика здесь не применима, для меня (для него). Даже если кажется, что наши действия (бездействие) НИЧЕМ
не обусловлены, всё-таки, они имеют причину!
Не все способны "нарушить хрупкое равновесие" своей жизни! ИМХО.